Скандал в съда! Съдията, пощадил Нойзи, разкри шокиращи подробности пред ВСС

Съдия Мирослав Петров пред ВСС: „Притеснявах се, че ще бъда обвинен“

Не съм недосегаем! – Съдията, отказал да отнеме колата на Нойзи, се защити пред ВСС

Съдия Мирослав Петров от Софийския районен съд защити решението си да не отнеме автомобила на публициста Ивайло Цветков – Нойзи, хванат да шофира в нетрезво състояние. На изслушване пред Съдийската колегия на ВСС той заяви, че е изпитал притеснение, че може да бъде обвинен, че прилага пряко Конституцията и правото на ЕС.

„Когато някой е недоволен от съдебен акт, може да го оспори пред следваща инстанция. Така се процедира във всяка демократична държава“, подчерта Петров.

Той посочи, че срещу него е започнала прокурорска проверка, продължила четири месеца, водена от прокурор Йордан Петров от Софийската градска прокуратура. Разследването завършило с предложение за дисциплинарно наказание, но без да бъде образувано наказателно производство.

„За мен е унизително, че един прокурор си позволява език на омразата“, коментира съдията. Той заяви, че води почти аскетичен начин на живот, за да се предпази от каквито и да било обвинения.

На заседанието присъстваха и представители на сдружението "Ангели на пътя", което настоява за по-строги мерки срещу пияните шофьори.

„Не сме против съдия Петров, но един съдия не може да избира кои части от закона да прилага“, заяви бащата на 15-годишния Филип, загинал на пешеходна пътека в София.

Защо съдия Петров е отказал да отнеме автомобила на Нойзи, след като законът предвижда такава мярка?

Дали решението му не е било повлияно от личността на подсъдимия?

Трябва ли съдии да тълкуват законите според вътрешното си убеждение или да ги прилагат стриктно?

Съдия Петров заяви, че сигналът срещу него е бил анонимен, а законът забранява проверка по такива сигнали. Атанаска Дишева от ВСС се поинтересува дали всъщност сигналът е бил подписан, на което Нели Иванова от „Ангели на пътя“ отговори, че не са знаели, че подписът е задължителен.

Съдия Петров подчерта, че решението му не е било импулсивно, а е базирано на задълбочено проучване на съдебната практика.

„В съдилищата в София всеки ден се разглеждат дела с медиен интерес. Означава ли това, че всеки път трябва да се съобразяваме с обществената реакция?“, попита магистратът.

Той също така посочи, че има и други подобни решения, но те не са предизвикали интерес, защото не са свързани с известни личности.

По време на заседанието Драгомир Кояджиков предложи съдия Петров да присъства физически в залата, за да чуе мнението на родителите от „Ангели на пътя“. Това обаче беше разтълкувано като опит за „другарски съд“ и „публичен линч“, както заяви Атанаска Дишева.

Случаят остава висящ пред Софийския градски съд, който ще се произнесе окончателно.ВСС няма право да обсъжда правилността на съдебното решение, но дискусията около него остава ожесточена.

Обществото е разделено – някои смятат, че съдия Петров е защитил върховенството на правото, докато други вярват, че е избягал от прилагането на закона.